Denne side er senest opdateret

13. januar 2026

Se den sidste kommunikation med Hvidovre Kommune

Mail sendt til kommunen 29. oktober 2025.

Kommunen svare med rød tekst den 4. november 2025.

Se den røde tekst herunder:

Hej

Endnu engang tak for mail.

-Hvis det passer dig bedre, må du gerne med en anden farve skrive under mine sætninger/spørgsmål-

Det er jo desværre blevet til en del skriveri.

Jeg er jo i denne sammenhæng "lægmand", forstået på den måde, at jeg ikke kender proceduren, når en del af en parcel bliver omdannet til en privat fællesvej.

Jeg kunne forestille mig at det skal nævnes i:

TINGLYSNING

Umiddelbart vil jeg mene det burde stå i tinglysningen.

Her står i dag ikke noget om ejerandel af stikvejen - 10yæ.

Det skal vel tinglyses, når man er ejer af en vej?

Før har der stået i de implicerede parceller:

"Andel af vej 0 m2".

BBR

BBR registrering?

CVF -

REGISTRET

Vejen er stadig ikke registreret korrekt.

Jeg vil ud fra min bedste overbevisning mene, at der i den grad mangler information, både til husejerne, men også til de systemer der er tilgængelig på nettet og hos kommunen.

På grund af ovenstående, var der jo grobund for misforståelser således, at Thomas Dyhr, på et tidspunkt kunne erklære vejen for kommunal.

Hvis alt var registreret korrekt, var der ikke i de mange år for udredning, alt den ulejlighed for kommunen for husejerne.

Jeg vil igen spørge om Fjeldstedvej 4 a-b-c, vil modtage oplysninger i forbindelse med de fakta der senest er fremkommet?

Gerne kopi til undertegnede.

Kommunen skriver 4. november 2025:

Denne henvendelse er sendt til vores afdeling Trafik og Ejendomme, Vej & Park. Som vil besvare ovenstående.

Har du brug for mere i forholde til den private fælles vej, bedes du rette henvendelse til

TOE@hvidovre.dk

Til Hvidovre Kommune                                                                                                                               24. oktober 2025

Tak for mail.

Ja, det er jeg helt indforstået med, da nu er en privat lokalvej.

Jeg er i øvrigt blevet adspurgt om dokumentation i den anledning??

Vedrørende belysningen, er bare lige det ved det, at belysningen sidder på nogle "fremmeds" plankeværk og er sat til kommunens offentlige gadebelysningen.

Lene skrev forleden at sagen var overdraget til "Trafik og Ejendomme"

Her afventer jeg således et svar.

Nu jeg er vi tasterne vil jeg igen spørge om alle de nye oplysninger finder vej til Tinglysningen og evt. BBR med mere ?

Jeg forstår det således at Fjeldstedvej 2 - Sandholtvej 10-12 er orienteret om forpligtelserne i forbindelse med hegnet.

Jeg forventer, at også Fjeldstedvej 4 - a- b - c, vil modtage oplysninger om stikvejen og om forpligtelser i forbindelse mod snerydning mod Dybenskærvej.

Gerne en kopi til undertegnede.

Til jeres orientering, har jeg allerede i nogen omfang videregivet de oplysninger jeg med tak, har modtaget fra Lene.

Med ønske om god weekend

Erik Sabinsky

Hvis i ønsker hjælp til etablering til oprettelse af et laud/sammenslutning, kan i kontakte mig og vi må sammen prøve at finde en løsning.

Noget tyder på, at der snarest kunne gøres noget, da plankeværket, ser ud som om det kunne vælte og står meget skævt ned ad vejen. Se foto.

Som jeg læser det, skal der hvis plankeværket styrter sammen, opsættes et levende hegn, så adskillelsen igen overholder Strandhavens Lokalplan 433.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRIVAT FÆLLESVEJ

Fjeldstedvej 4 - a - b - c

Vedrørende den lille stikvej, Fjeldstedvej 4 - a - b - c, - er der langt om længe , via stadsarkitekten slået fast, at stikvejen er en - 

-privat fællesvej-

- (En tidligere mail fra Hvidovre Kommune).

Jeg har søgt agtindsigt/dokumentation, men det er endnu ikke lykkedes.

Tekst fra internettet:

"En privat fællesvejer ikke underlagt kommunal myndighed, og grundejeren bestemmer, hvem der må færdes på den.

Grundejeren har det fulde ansvar for vedligeholdelse, renholdelse og snerydning af vejen."

Vedligeholdelse, kan indeholde vejbelægning, ukrudt - afløb for regnvand, kloak, belysning, snerydning med mere.

Jeg vil ligeledes opfordre til, at i 3 parceller opretter et "vejlaug" snarest muligt,

og her aftaler om vedligeholdelse, renholdelse og snerydning.

Og hvorfor nu det - det har jo gået fint i mange år?? (Siden 1986)

Det ville være rart for jer alle, at kende omfanget af arbejdsopgaverne og kende tidsterminerne.

Det ville ligeledes være rart for jer alle, at kende noget til hvad det kunne betyde økonomisk også ved evt. salg.

Ved klik på linket kan du læse mere om et vejlaug:

https://www.bolius.dk/hvad-er-et-vejlaug-16022

Hvis i ønsker hjælp til etablering til oprettelse af et laug/sammenslutning, kan i kontakte mig og vi må prøve at finde en løsning.

Jeg har netop modtaget besked, at vedrørende vejbelysningen, er sagen videresendt til afdelingen for

*Trafik og Ejendomme*. Så snart der er nyt vil jeg informerer.

Det forlyder, at man ikke må være koblet på kommunens belysning, når der er tale om en privat fællesvej.

Vedr.: Vedligeholde af fortovene herunder snerydning, -

er det tidligere beskrevet at:

• Fjeldstedvej 4A skal drage omsorg for fællesvejen og fortov mod Fjeldstedvej og Dybenskærvej.
  
• Fjeldstedvej 4B skal drage omsorg for fællesvejen og fortov og Dybenskærvej.
  
• Fjeldstedvej 4Cskal drage omsorg for fællesvejen.
  

Som tidligere nævnt, hvis i ønsker det, stiller jeg gerne op til et møde, hvis der er behov for kommentarer og spørgsmål.

I kan også skrive og jeg vil svare efter bedste evne, snarest muligt.

Med venlig hilsen

Erik Sabinsky

Forperson Parcelforeningen Strandhaven i Hvidovre

forperson@strandhaven.nu

www.strandhaven.nu

Notat vedrørende opsat hegn på stikvej, ved Fjeldstedvej 4a, 4b og 4c

Baggrund:
Ejendommene på Fjeldstedvej 2, Sandholtvej 10 og 12 er omfattet af en sag vedrørende det opsatte faste hegn ud mod stikvejen, Fjeldstedvej 4a, 4b og 4c.

Hvidovre Kommunes digitale luftfoto fra 2024, som viser hvor hegnet er etableret.

Ejere Sandholtvej 12 har fremsendt oplysninger om hegnets historik og kommunens involvering.

Oplysninger fra ejerne af Sandholtvej 12:

 - Ejendommen blev erhvervet den 1. november 1985. På daværende tidspunkt var der hæk ud mod stikvejen.

 - I 1986 kontaktede kommunen de tre berørte parceller med henblik på etablering af en vej bag hækken.

 - Kommunen afholdt møde med ejerne og tilbød at fjerne hækken og opsætte et plankeværk i stedet, som           ejerne selv skulle vedligeholde.

 - Det blev oplyst, at kravet om grønt hegn (hæk) ville blive omgået grundet de særlige omstændigheder, og at     der ikke skulle plantes ny hæk foran plankeværket.

 - De tre parceller accepterede kommunens forslag, hvorefter kommunen fjernede hækkene og opsatte det           nuværende hegn.

Kommunes digitale luftfoto fra 1986, inden vejen blev etableret.

Hvidovre Kommunes digitale luftfoto fra 1987, hvor vejen og hegne er etableret.

Ejerens bemærkninger af Sandholtvej 12:

Såfremt kommunen nu fastholder, at der skal etableres hæk i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser, mener ejerne, at kommunen bør afholde både omkostninger og arbejde til genetablering, da det var kommunen, der fjernede hækken og dispenserede fra lokalplan.

Hvidovre Kommunes vurdering:

På baggrund af de fremsendte oplysninger fra ejerne af Sandholtvej 12, samt den historiske kontekst omkring kommunens involvering i etableringen af det faste hegn ud mod stikvejen i 1986, vurderer Hvidovre Kommune følgende:

Det fremgår af bemærkningerne fra ejerne af Sandholtvej 12, at der i 1985 blev afholdt møde mellem kommunen og ejerne af de berørte ejendomme på Fjeldstedvej 2, Sandholtvej 10 og 12.

På dette møde blev der indgået en aftale om, at kommunen ville fjerne den eksisterende hæk og opsætte et plankeværk i stedet.

Det blev samtidig oplyst, at ejerne selv skulle stå for den fremtidige vedligeholdelse af hegnet, og at der – under hensyntagen til de særlige omstændigheder – ikke ville blive stillet krav om genetablering af hæk i henhold til bestemmelser i dagældende Byplanvedtægt A4.

På baggrund af denne aftale, accepterer Hvidovre Kommune, at det faste hegn kan bibeholdes, og at der ikke skal etableres hæk foran hegnet.

Det forudsættes, at ejerne fortsat varetager vedligeholdelsen af hegnet, jf. den oprindelige aftale.

Det skal understreges at det faste hegn kan vedligeholdes jævnfør den oprindelige aftale mellem kommune og grundejere.

Såfremt det nedtages helt eller delvis, skal bestemmelserne om levende hegn i Lokalplan 433 overholdes.

10-10-2025 Hvidovre Kommune

Nedenstående er sendt til Strandhavens kontaktperson i kommunen den 10. august 2025

Hej (Kontaktperson)                                                                                                                   10. august 2025

Vedr.: Den lille stikvej i Strandhaven

Mens jeg/vi venter på den endelige afgørelse omkring plankeværket på den lille stikvej Fjeldstedvej 4,

har jeg omsat dine fine beskrivelser til tekst i skema, og grafiske tegninger herunder.

Jeg håber, at jeg har ramt plet?

Grafik nr. 1

Jeg forventer, at de tre parceller skal deles om opgaven, med at vedligeholde stikvejen.

Kan du bekræfte det?

Endnu en figur, som jeg håber giver mening? Der er kommet mange informationen på fig. :-)

Grafik nr. 2    -   Redigeret 13. januar 2026

Her skal der blandt andet lægges vægt på vedligeholdelse af fortove (herunder snerydning).

Efter min opfattelse er Fjeldstedvej 4C den eneste der ikke skal vedligeholde fortovet mod Dybenskærvej?

Begrundelse, at der ikke er udgang til Dybenskærvej.

Jeg glæder mig til at se noget fra dig igen.

På forhånd tak. -erik-

Matrikkelkort over området, modtaget fra Hvidovre kommune

Grafik nr. 3

Forpersonen har, igen skrevet til kommunen                                                            18.juli 2025

Vedr.: Fjeldstedvej 2 - 4a - 4b - 4c - Sandholtvej 8, -10 og 12

Citat:

Jeg ved jo ikke om i er på vej på ferie, men jeg er sikker på at vores beboer på Fjeldstedvej 2, kunne ønske sig et svar på, hvad der skal ske med det omtalte plankevært nord for ejendommen??

Det er ret vigtigt, da vedkommende er stopper i processen.

Når jeres tid tillader det, er jeg og beboerne interesseret i at få svar på de lidt lavpraktiske spørgsmål.

Citat slut:

I mailen er de 9 spørgsmål nævnt, som står herunder med rød tekst.

Jeg håber at næste sag snart, - bliver sag nr.2 - om Fjeldstedvej 4 a-b-c.

Det der umiddelbart haster mest, er afgørelsen om plankeværket på den lille stikvej.

Fjeldstedvej 2 er blevet bedt om at fjerne "sin" del af hegnet (mod nord).

Det undre mig meget, da den offentlige gadebelysning er monteret på hegnet.

Thomas Dyhr har tidligere beskrevet, at hvis plankeværket skal fjernes skal belysningen ændres.

Jeg ser frem til en hurtig beslutning i forbindelse med ovenstående.

Jeg har sat et par navne på C/c som jeg ved også arbejder med sagen.

Yderligere spørgsmål til kommunen

Hej                                                                                                                                                                             2. juli 2025

Tak for mail og tak for den meget fylds gørende beskrivelse som jeg blev meget glad for at modtage.

Det er godt endelig, at få bekræftet, at der er tale om privat fællesvej.

Det glæder mig meget, at jeg må vende tilbage, med flere spørgsmål.

Det bliver nogle lavpraktiske spørgsmål:

I første omgang drejer det sig om plankeværket, mellem de to bebyggelser.

Som beskrevet, har jeg fået aktinsigt i de beskrivelser, der er sendt til Fjeldstedvej 2.

I et af dokumenterne står, at Fjeldstedvej 2, skal fjerne plankeværket mod Fjeldstedvej og fjerne plankeværket med den lille stikvej Fjeldstedvej 4 - a-b-c. Se pilene herunder.

På nævnte plankeværk på stikvejen er der opsat lamper til gadebelysningen, således, kan dette plankeværk ikke umiddelbart fjernes.

1) - Hvad er din holdning til det??

2) - Er der rigtig forstået, at parcellerne syd for stikvejen, ikke umiddelbart er indblandet i denne sag, dog undtaget plankeværket, mod stikvejen?

Vedligeholdelse af plankeværk.

Til orientering, har jeg modtaget nedenstående tekst fra Sandholtvej 12 (syd for plankeværket).

Citat:

Vi købte Sandholtvej 12, den 1. november 1985. På det tidspunkt var der hæk. I 1986 kontaktede kommunen de 3 parceller, idet de ønskede at lave en vej bag vores hæk, hvorfor hækken skulle graves op. Der blev afholdt et møde, hvor kommunen tilbød i stedet at sætte et plankeværk op, som vi selv efterfølgende skulle vedligeholde.

Kravet om grønt hegn ville man grundet omstændighederne omgå, og der skulle ikke plantes hæk foran.

Dette gik vi tre parceller med til, og kommunen gravede herefter vores hække op og satte det hegn, der står der nu.

Hvis kommunen fastholder, at der nu alligevel skal være hæk, må det være kommunen, der afholder omkostningerne og arbejdet til genetablering af, da det er kommunen, der i sin tid gravede hækken op og lavede en dispensation til lokalplanen.

Med venlig hilsen Anette og Jim Rasmussen Sandholtvej 12

Citat slut.

(Jeg kender ikke til overstående. Jeg har i gennem de sidste år forsøgt om jeg kunne finde noget på nettet, der omtaler emnet).

3) - Har du noget stående hos jer om fritagelse af beplantning foran plankeværket, hvad er din kommentar til ovenstående i øvrigt??

Hvordan tolker du denne opgave?

4) - Hvis plankeværket skal forblive, skal det rettes op. males med mere, hvem skal drage omsorg for dette??

5) - Hvis I insisterer, at plankeværket skal fjernes, hvad så med gadebelysningen??

6) - Kan det aftales, at plankeværket kan bestå, og at der plantes en beplantning der kan stå af sig selv??

7) - Hvis ja, - betyder det vel, at gadebelysningen skal ændres??

8) - Er det rigtigt forstået af Fjeldstedvej 4 a - b - c, skal vedligeholde, renholde, sneskrabe, i den del af stikvejen der vender ud mod deres parcel??

9) - Så til sidst, er det korrekt, at det kun er Fjeldstedvej 4 B, der har pligt til at vedligeholde fortovet, da denne parcel som den eneste har direkte adgang til

Dybenskærvej, - eller gælder det også for Fjeldstedvej 4 A, hjørnegrunden??

Fjeldstedvej 4 C har ikke udgang til Dybenskærvej.

Herover 9 spørgsmål, som ønskes besvaret inden jeg vil holde et møde med de involveret parceller.

Efterfølgende vil jeg beskrive forholdene på vores hjemmeside.

Tak for din hjælpsomheden/tålmodigheden

Med venlig hilsen

Erik Sabinsky

Ang. Privat fællesvej 4 a – 4 c                                                          2. juli 2025

Vi har tidligere haft korrespondancer omkring vejstykket 4a-4c, som jeg hele tiden har sagt er en privat fællesvej.

Jeg kan forstå, at nogle kollegaer har udtalt sig om at det er en kommunevej.

For at der ikke skal herske tvivl har jeg fået en landinspektør til at fastslå, om vejstykket er kommunalt eller privat fællesvej.

Nedenfor kan du læse den uddybende forklaring fra Landinspektøren, men vejstykket er en privat fællesvej.

Ejendommene i området blev oprindeligt udstykket i 1960. På nedenstående udsnit af målebladet fra den matrikulære sag vedrørende udstykningen ses, at vejen ikke fandtes den gang.

De fire ejendomme (matr.nr. 10yv, 10yx, 10yæ og 10yø), må således have haft adgang direkte til Paris Boulevard (nu Dybenskærvej).

Grafik nr. 4

I 1986 blev der i forbindelse med en ekspropriation foretaget nogle matrikulære ændringer af ejendommene.

Resultatet var, at de fire ejendomme blev til de tre nuværende ejendomme (matr.nr. 10yv, 10yx og 10yø), og at der blev optaget vej ("som ”ny privat fællesvej”) på matrikelkortet som matr. nr. 10yæ, som det fremgår af nedenstående udsnit af målebladet fra den matrikulære sag.

Grafik nr. 5

Grafik nr. 6

Det fremgår af sagen, at der er tale om arealreguleringer langs Dybenskærvej efter stedfunden ekspropriation.

Man har formentlig i den forbindelse ønsket, at få lukket de direkte adgange til Dybenskærvej og har derfor udlagt den nye private fællesvej som adgangsvej til de tre tilbageblivende ejendomme.

Ejendommene syd for vejen (matr.nr. 10yy, 10yz, 10za og 10zb) er ikke omfattet af den matrikulære sag, og det må den baggrund antages, at vejen er blevet udlagt som privat fællesvej for de tre tilbageblivende ejendomme langs Dybenskærvej.

Det fremgår af den skematiske redegørelse fra sagen, at de fire ejendomme på dette tidspunkt var ejet af Hvidovre Kommune.

De matrikulære oplysninger viser således, at vejen er udlagt og optaget på matrikelkortet som privat fællesvej.

Hvidovre Kommune er fortsat ejer af vejarealet.

Dette ejerskab betyder dog ikke, at Hvidovre Kommune som ejer har forpligtelser i forhold til vejens vedligeholdelse.

Vedligeholdelsen af private fællesveje i byer og bymæssige områder påhviler efter privatvejslovens § 44 ejerne af de tilgrænsende ejendomme.

Privatvejslovens § 44 har følgende ordlyd:

Ejerne af de ejendomme, der grænser til en privat fællesvej, skal holde vejen i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, herunder holde vejen forsynet med forsvarligt afløb.

Undtaget fra denne forpligtelse er dog ejere, der kan dokumentere, at de ikke har vejret til vejen.

Man er derfor vedligeholdelsespligtig, hvis man ejer en ejendom, som grænser til vejen, mens man ikke er vedligeholdelsespligtig, fordi man ejer det areal, vejen ligger på.

Ejeren af vejarealet er kun vedligeholdelsespligtig, hvis ejeren samtidig ejer et tilgrænsende areal, og så er det som ejer af det tilgrænsende areal, der er vedligeholdelsespligt.

Hvem skal holde fortovet, herunder snerydning, nord for parcellerne Fjeldstedvej 4b og 4c?

Se foto X og Y - herunder, punkterne A og C.

Som det fremgår på billeder, køre fejemaskinen først ind efter slutningen Fjeldstedvej 4C - punkt B ->

og begynder først først at feje ved punket C. (rød pil).

Det er kun Fjeldstedvej 4B, der har udgang ud til Dybenskærvej.

Se også det næste billede, foto Y.

Foto X

Foto Y

Foto Y

Jeg ved godt, at andre veje skal ryddes før Fjeldstedvej 4, men der er vel ikke den store opgave,

at fejemaskinen, med salt, køre en gang ned og en gang op?? Der ser meget glat ud. Se foto herunder.

Jeg glæder mig til at at se noget fra jer. -

Vi skal have generalforsamling i februar, og det ville være så dejligt,

at kunne besvare alle gentagende spørgsmål med konkrete svar.

Se kommunens svar herunder.

Kommunens svar - Ang. Snerydning på Dybenkærvej                                      2. juli 2025

s

Kommunen rydder cykelsti og vejbaner, men beboerne skal selv rydde fortov.

Dette skal de selvom de ikke har adgang til Dybenskærvej vej, men de kan komme ubrudt af fortovsstykket fra Fjeldstedvej 4 a til 4 c hen til Dybenskærvej og derfor skal de også renholde og rydde fortovet på Dybenskærvej.

Se mere i Kommunens vinterregulativ Vintervedligeholdelse og renholdelse af veje, stier, fortove og pladser.

Klik herunder:

Snerydning | Hvidovre Kommune

3.1

Renholdelse på offentlige fortove, gangstier og kommunale arealer i øvrigt må der ikke anvendes kemiske bekæmpelsesmidler til bekæmpelse af ukrudt.

Bekæmpelsen skal foregå ved hjælp af metoder, der ikke skader miljø og natur.

På fortov og sti (der er asfalteret, brolagt, flisebelagt eller på anden måde overfladebehandlet) gældende fra grundejerens skel til vejens asfalt og som overvejende er bestemt for gående færdsel har grundejeren pligt til, at:

• fjerne ukrudt o.lign.

• fjerne affald og andet, der er særligt forurenende eller til ulempe for færdslen.

• renholde grøfter, rendestene, nedløbsriste, rørgennemløb og udløbsrender, som ligger i fortov og gangsti, for alt, hvad der kan hindre vandets frie løb.

Renholdelsen udføres ved:

• at fortove f.eks. fejes efter behov Hvidovre Kommune, oktober 2017 Regulativ for vintervedligeholdelse og renholdelse af veje, stier, fortove og pladser 6

• at grundejeren fjerner affald og andet, der er særligt forurenende eller til fare for færdslen.

• at grundejeren straks fjerner det sammenfejede og oprensede.

• affald må ikke fejes ned i rendestenen eller i rendestensbrønde. Nævnte pligt kan højst omfatte 10 m af fortovs- og eller stiarealer ud fra ejendommens skel.

• Grundejere der ikke har direkte adgang til sit fortov har ikke pligt til at vinter- og renholde fortovet. Pligten tilfalder kommunen. Pligten påhviler kun grundejeren, såfremt:

• arealet ligger i ubrudt forlængelse af en adgang til ejendommen fra en offentlig vej under samme vejmyndighed (fx ved en ejendom beliggende på en hjørnegrund)

• ejeren har etableret en adgang.

ORDINÆR GENERALFORSAMLING

I STRANDHAVEN

4. MARTS 2026

 Til forside klik HER.  -  Til indholdsfortegnelsen, klik HER.